Mientras el comisario Schulz, el 13 de octubre, redactaba el informe “Kölle”, le acometió un dolor de muelas tan fuerte que en su escrito se deslizaron algunos errores.
He aquí el texto:
“Se busca a Tom Kölle, de 30 años de edad, últimamente domiciliado en Ganstersbach, distrito de Bornstedt, como sospechoso de complicidad en el robo de un coche.
En la noche del 1 al 2 de octubre fue observado un hombre, cuya descripción se corresponde con la persona del susodicho Kölle, el cual penetró con una bicicleta en la calle Varnholm, apoyó la bicicleta en un árbol junto al turismo robado, forzó la puerta del coche –se trata de un Opel Rekord 1700- y, tras conectar el encendido, emprendió la fuga.
Con respecto a la bicicleta, es de suponer que también se trata de un objeto robado, y ha sido depositada en custodia. En el momento del hecho, Tom Kölle llevaba un gabán de tono claro con bocamangas y cuellooscuros, y se cubría con un gorro de piel o astracán. También llevaba unos pantalones, al parecer, de color beige, y zapatos deportivos en blanco y azul.
Como sea que no existe ningún testigo presencial del robo, no ha sido posible establecer la dirección que tomó Tom Kölle con el coche robado.”
Por fortuna, el comisario Schulz releyó el informe que acababa de redactar antes de cursarlo por telégrafo. Así pudo darse cuenta a tiempo de los dos errores que se habían deslizado en su redacción. Y se puso rojo como un tomate al pensar en lo mucho que se habrían reído de él.
¿Cuáles son los dos errores del informe?
Solución:
ResponderEliminarLos dos errores son:
1. Aunque, evidentemente, Kölle estaba solo, en el informe se habla de una complicidad.
2. ¿Cómo posían conocerse tantos detalles si no hubo testigos presenciales?